中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，使投資不再是少數(shù)人的專利。然而，投資理財畢竟不是游戲，直接關系到投資者辛苦積累的資產(chǎn)安全，成功的投資理財可以帶來資產(chǎn)的保值增值，失敗的投資卻是一場噩夢，輕者破財，重則破產(chǎn)，不可不防。然而，縱觀所有的投資風險，除了市場自身的規(guī)律，最后往往演變?yōu)榉煞矫娴娘L險，并由法律風險的形式體現(xiàn)出來。
無論是公司股權(quán)投資、民間借貸、投融資還是普通的委托理財，所有投資方式均需要在法律框架范圍內(nèi)運行，受法律法規(guī)的約束和制約，一旦脫離了法律的軌道，那么就非常容易碰到強盜或者竊賊，投資者的投資會沒有任何保障。因此，從投資理財之初，投資者就應加強對法律的重視。
合同化繁為簡
北京市朝陽區(qū)人民法院幾年前審理的某銀行“雙利存款”理財產(chǎn)品糾紛案令人記憶猶新。投資者起訴該銀行，認為辦理存款時存在欺詐，使其存款在一個月內(nèi)損失了34萬元，而銀行則辯稱投資者購買的是高風險理財產(chǎn)品，而非存款，雙方各執(zhí)一詞，莫衷一是。
近期，某銀行“飛單”合規(guī)風險事件又強烈刺激了普通投資者的神經(jīng)，更讓人有種“防不勝防”的感覺。如果連銀行都令投資者覺得心里沒底，那么我們的資金到底投資在哪里才是安全的？又如何實現(xiàn)資金的利潤最大化？這恐怕成為縈繞在每一位有閑置資金而想投資的普通民眾面前的現(xiàn)實問題。
專業(yè)問題需要專業(yè)人士，萬變不離其宗。無論投資理財市場的花樣再多，基礎性的法律關系不外是合同法律關系，有合同就有權(quán)利義務，就有違約責任，就有合同的效力問題。投資者應結(jié)合國家的法律規(guī)定，把貌似充滿專業(yè)術語甚至能把人繞暈的投資理財合同化繁為簡，在簽訂合同之初先把合同條款研究透徹，把出現(xiàn)風險的各種可能性分析明白，將投資理財風險控制在合同協(xié)商擬訂和簽訂階段。
風險控制三部曲
首先，任何投資都以合法性為第一要素，如果沒有合法性做保障，任何投資都只能是失敗的投資。因此，做出任何投資行為之初，首先就應該對投資的合法性進行審查。
比如這些年的黃金投資市場比較活躍，有的詐騙集團卻利用虛假的黃金交易網(wǎng)站對投資者進行詐騙，如果有投資者不幸中招，這種所謂投資的安全性也就可想而知了。再如，有些投資理財行為，必須經(jīng)過國家主管部門的許可，比如銀行銷售的各種理財產(chǎn)品，必須經(jīng)過相關中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會地方監(jiān)管局的審批和報備，如果缺乏必要的法律手續(xù)的投資理財產(chǎn)品，投資者還是少碰為妙。
其次，相關投資行為應講求誠實信用原則。比如前面提到的近來某銀行“飛單”合規(guī)風險事件，該銀行沒有把風險控制住，在審查產(chǎn)品上有重大過錯，讓違法產(chǎn)品進入了銀行，最后由于實際獲得資金一方違約，對到期理財產(chǎn)品無法兌付，引發(fā)了投資者的公開抗議，成為我國銀行業(yè)員工私售“飛單”造成糾紛的首個案例。這使金融機構(gòu)的道德風險非�，F(xiàn)實地擺在了人們面前，也給普通投資者敲響了警鐘：不是任何投資理財行為都是安全的，必須把法律風險控制擺放在第一位。
再者，公平性也是對投資行為的本質(zhì)要求。比如人們經(jīng)常見到投資理財合同中的“兜底條款”，也就是資金管理人對資金委托方所做出的保證資金收益率的承諾。那么，這種條款究竟有沒有法律效力？究竟能不能在保證投資人資金本金安全的情況下，確保收益最大化？
無論是在理論界還是在相關的司法實踐上，傾向于認定此類“兜底條款”無效，只對本金和相關利息損失進行保護，原因就在于此類規(guī)定太過投機，嚴重違背市場經(jīng)濟規(guī)律和資本市場規(guī)則，有違法律所要求的公平原則。當然，“兜底條款”無效，并不意味著整個投資理財合同無效，投資者仍可對投資本金和相應利息損失主張權(quán)利。
總而言之，投資理財行為，離不開法律的保駕護航。法律是調(diào)整社會關系最強有力的手段，具有強制性，任何意圖投機取巧，違背法律規(guī)定，同法律較勁的后果，最終的結(jié)局只能是失敗。
法律是保護人們合法權(quán)益最有力的一道屏障和保護傘，只有有了法律的保障，人們才會踏實，才會穩(wěn)妥地取得合法的投資理財行為的預期收益，也不用去害怕投資路上的強盜或竊賊。 （簡寧 整理） |
